हा लेख नैतिकतेच्या विज्ञानाच्या पलीकडे असलेल्या स्वभावासाठी एक लहान केस प्रदान करतो.

नैतिकतेच्या विज्ञानाच्या पलीकडे असलेले एक प्रकरण

वैज्ञानिक पुरावे पुनरावृत्तीक्षमतेच्या बरोबरीचे आहेत. परिणामी, विज्ञान संभाव्यपणे समजू शकेल आणि स्पष्ट करू शकेल अशी कोणतीही गोष्ट पुनरावृत्ती करता येण्यासारखी असली पाहिजे.

👨‍🚀 अंतराळवीरांनी मानवतेला शब्दांच्या पलीकडे काहीतरी शिकवण्याचा अनेक दशकांपासून केलेला अयशस्वी प्रयत्न हे एक अंतर्दृष्टी प्रदान करते की विज्ञानाच्या पुनरावृत्तीच्या संधीपेक्षा जास्त आहे.

अंतराळवीर, बहुतेकदा स्वतः शास्त्रज्ञ, अशा गोष्टीवर विश्वास ठेवतात ज्याचे वर्णन करणे जवळजवळ अशक्य आहे. आणि विज्ञान त्यांच्या अर्थपूर्ण अनुभवाचे स्पष्टीकरण देऊ शकत नसल्यामुळे , अंतराळवीरांनी त्यांच्या अनुभवाबद्दल लोकांना माहिती देण्याचा अनेक दशके प्रयत्न करूनही, आज जवळजवळ कोणालाही त्याबद्दल माहिती नाही.

अंतराळवीर जेव्हा अंतराळातून पृथ्वी पाहतात तेव्हा ते परस्परसंबंधित आनंदाचा अत्यंत अतींद्रिय अनुभव अनुभवतात. त्याला पृथ्वीवरील विहंगावलोकन प्रभाव म्हणतात.

पृथ्वीवरील विहंगावलोकन प्रभाव

प्रथम आपण हे समजून घेतले पाहिजे की अनेक दशके अंतराळवीरांच्या अहवालानंतरही आपल्याला या गहन अनुभवाबद्दल आधीच का माहित नाही .

विहंगावलोकन प्रभाव म्हणून अंतराळ समुदायामध्ये व्यापकपणे ओळखले जाणारे, हे सामान्य लोकांद्वारे फारसे ओळखले जात नाही आणि अनेक अंतराळ वकिलांनाही ते फारसे समजत नाही. "विचित्र स्वप्नासारखा अनुभव", "वास्तविकता भ्रमासारखी होती" आणि "भविष्यातून परत आल्याची भावना" सारखी वाक्ये वारंवार येतात. शेवटी, अनेक अंतराळवीरांनी यावर जोर दिला आहे की अंतराळातील प्रतिमा प्रत्यक्ष अनुभवाच्या जवळ येत नाहीत आणि आपल्याला पृथ्वी आणि अवकाशाच्या वास्तविक स्वरूपाची चुकीची कल्पना देखील देऊ शकतात. " याचे वर्णन करणे अक्षरशः अशक्य आहे... तुम्ही लोकांना [IMAX's] The Dream Is Live पहाण्यासाठी घेऊन जाऊ शकता, परंतु ते जेवढे प्रेक्षणीय आहे, ते तिथे असण्यासारखे नाही." - अंतराळवीर आणि सिनेटर जेक गार्न.

(2022) ग्रहविषयक जागरूकता प्रकरण स्त्रोत: overview-effect.earth

अल्बर्ट आइनस्टाइनने एकदा विज्ञानाच्या व्याप्तीच्या पलीकडे असलेल्या अर्थाच्या जगाच्या शोधाबद्दल पुढील भविष्यवाणी लिहिली होती.

कदाचित... आपण तत्त्वानुसार, अवकाश-काळ सातत्यही सोडले पाहिजे," त्याने लिहिले. “हे अकल्पनीय नाही की मानवी कल्पकतेला एक दिवस अशा पद्धती सापडतील ज्यामुळे अशा मार्गावर पुढे जाणे शक्य होईल. सध्याच्या घडीला मात्र अशा कार्यक्रमातून रिकाम्या जागेत श्वास घेण्याचा प्रयत्न दिसतो.

पाश्चात्य तत्त्वज्ञानामध्ये, अंतराळाच्या पलीकडे असलेले क्षेत्र हे परंपरेने भौतिकशास्त्राच्या पलीकडे असलेले क्षेत्र मानले गेले आहे - ख्रिश्चन धर्मशास्त्रामध्ये देवाच्या अस्तित्वाचे विमान.

अठराव्या शतकाच्या पूर्वार्धात, तत्वज्ञानी Gottfried Leibniz चे अनंत मोनाड्स — ज्याची कल्पना त्यांनी विश्वाचे आदिम घटक म्हणून केली — देवाप्रमाणेच, अवकाश आणि काळाच्या बाहेरही अस्तित्वात होते. त्याचा सिद्धांत उदयोन्मुख अवकाश-काळाच्या दिशेने एक पाऊल होते, परंतु तरीही तो अध्यात्मशास्त्रीय होता, केवळ ठोस गोष्टींच्या जगाशी एक अस्पष्ट संबंध होता.

सुप्रसिद्ध तत्त्ववेत्ता 🕮 Immanuel Kant यांनी एकदा या भ्रमाबद्दल खालील लिहिले होते की अनुभवजन्य हेतू (म्हणजे विज्ञानाच्या कक्षेत असलेली कोणतीही गोष्ट) नैतिकतेचा आधार असू शकते.

अशाप्रकारे प्रत्येक अनुभवजन्य घटक नैतिकतेच्या तत्त्वाला मदत करण्यास पूर्णपणे अक्षम आहे, परंतु नैतिकतेच्या शुद्धतेसाठी देखील अत्यंत पूर्वग्रहदूषित आहे, कारण पूर्णपणे चांगल्या इच्छेच्या योग्य आणि अतुलनीय मूल्याचा समावेश आहे, हे तत्त्व. कृती आकस्मिक कारणांच्या प्रभावापासून मुक्त आहे, जी केवळ अनुभव देऊ शकते. अनुभवजन्य हेतू आणि कायद्यांमध्ये त्याचे तत्त्व शोधणार्‍या या हलगर्जीपणाबद्दल आणि विचार करण्याच्या अर्थपूर्ण सवयीविरुद्ध आपण आपल्या चेतावणीची खूप जास्त किंवा वारंवार पुनरावृत्ती करू शकत नाही; मानवी कारणास्तव त्याच्या थकव्यामुळे या उशीवर विश्रांती घेण्यास आनंद होतो, आणि गोड भ्रमाच्या स्वप्नात (ज्यामध्ये, जुनोऐवजी, तो ढगाला आलिंगन देतो) तो नैतिकतेच्या जागी विविध व्युत्पत्तीच्या अवयवांपासून तयार केलेला एक हरामी दिसतो. एखाद्याने त्यात पाहण्यासाठी निवडलेल्या कोणत्याही गोष्टीप्रमाणे, केवळ तिच्या सद्गुणाप्रमाणेच नाही ज्याने तिला तिचे खरे रूप पाहिले आहे.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/

विज्ञान आणि नैतिकता

विज्ञान स्वतःला नैतिकदृष्ट्या तटस्थ राहण्यास सक्षम मानते आणि नैतिकतेला धर्म आणि अंधश्रद्धा नष्ट करावयाचे अवशेष मानते.

(2018) अनैतिक प्रगती: विज्ञान नियंत्रणाबाहेर आहे का? बर्‍याच शास्त्रज्ञांसाठी, त्यांच्या कार्यावरील नैतिक आक्षेप वैध नाहीत: विज्ञान, व्याख्येनुसार, नैतिकदृष्ट्या तटस्थ आहे, म्हणून त्यावर कोणताही नैतिक निर्णय केवळ वैज्ञानिक निरक्षरता दर्शवतो. स्त्रोत: New Scientist

फिलॉसॉफर फ्रेडरिक नीत्शे (1844-1900) यांनी बियॉन्ड गुड अँड एव्हिल (धडा 6 - आम्ही विद्वान) विज्ञानाच्या उत्क्रांतीबद्दल पुढील दृष्टीकोन सामायिक केला.

वैज्ञानिक माणसाच्या स्वातंत्र्याची घोषणा, त्याची तत्वज्ञानापासून मुक्ती , लोकशाही संघटना आणि अव्यवस्थितपणाच्या सूक्ष्म परिणामांपैकी एक आहे: विद्वान माणसाचा आत्म-गौरव आणि आत्म-अभिमानीपणा आता सर्वत्र फुललेला आहे, आणि त्याच्या सर्वोत्तम वसंत ऋतु - याचा अर्थ असा नाही की या प्रकरणात स्व-स्तुतीचा वास गोड आहे. इथेही लोकांची अंतःप्रेरणा ओरडते, “सर्व स्वामींपासून स्वातंत्र्य!” आणि विज्ञानाने, सर्वात आनंदी परिणामांसह, धर्मशास्त्राचा प्रतिकार केल्यानंतर, ज्याची "हात-दासी" ती खूप लांब होती, आता ते तत्त्वज्ञानासाठी कायदे तयार करण्याचा आणि अविवेकीपणाने "मास्टर" ची भूमिका करण्याचा प्रस्ताव ठेवते. - मी काय म्हणतोय! स्वतःच्या खात्यावर फिलॉसॉफर खेळण्यासाठी.

विज्ञानाने नैतिकतेपासून मुक्त होण्याचा आणि स्वतःचा स्वामी बनण्याचा प्रयत्न केला आहे, म्हणजे विज्ञानाच्या मोठ्या भल्यासाठी ' अनैतिकपणे पुढे जाण्याचा ' प्रयत्न केला आहे.

नैतिकतेचे स्वरूप

जेव्हा ते नैतिकतेशी संबंधित असते, तेव्हा ते पाहण्याचा एक चांगला मार्ग म्हणजे नैतिकतेकडे केवळ दुर्लक्ष केले जाऊ शकते आणि मुख्यतः नैतिक म्हणजे काय हे आधीच जाणून घेणे कधीही शक्य नाही. नैतिकतेमध्ये नेहमी "चांगले काय आहे?" या प्रश्नाचा समावेश होतो. कोणत्याही परिस्थितीत.

ग्रीक तत्त्ववेत्ता अॅरिस्टॉटलने तात्विक चिंतनाची स्थिती मानली, ज्याला त्याने युडेमोनिया , सर्वात मोठा सद्गुण किंवा सर्वोच्च मानवी हित असे नाव दिले. जीवनाची सेवा करण्याचा हा एक चिरंतन प्रयत्न आहे: चांगल्याचा पाठलाग ज्यातून मूल्य प्राप्त होते .

नैतिकता हीच आहे: चांगल्याचा बौद्धिक शोध .

त्यामुळे विज्ञान ही नैतिक प्रथा आहे. गुणात्मक सत्याचा शोध हा चांगल्याचा भाग आहे.

नैतिक चांगले हे केवळ विज्ञानाच्या गुणात्मक सत्यापेक्षा अधिक आहे आणि ते विज्ञानाच्या पलीकडे नैतिकतेची कल्पना स्पष्ट करते.

अमेरिकन तत्वज्ञानी William James ने एकदा याबद्दल पुढील गोष्टी सांगितल्या होत्या:

सत्य ही चांगल्याची एक प्रजाती आहे, आणि नाही, सामान्यतः समजल्याप्रमाणे, चांगल्यापेक्षा वेगळी असलेली श्रेणी आणि त्याच्याशी समन्वय साधते. खरे म्हणजे जे काही स्वतःला विश्वासाच्या मार्गाने चांगले असल्याचे सिद्ध करते आणि निश्चित, नियुक्त करण्यायोग्य कारणांसाठी चांगले आहे.

व्यवहारात नैतिकता

नैतिकता ही एक बौद्धिक क्षमता म्हणून पाहिली जाऊ शकते जी नैतिक विचार करण्याच्या संभाव्यतेवर अवलंबून असते आणि त्या संभाव्यतेची काही प्रकारे सोय करणे आवश्यक असते, जे संस्कृतीद्वारे केले जाते.

" अज्ञान म्हणजे आनंद आहे " असे सामान्य शहाणपण उद्धृत केले जाऊ शकते ज्याद्वारे नैतिकतेकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते, नैतिक विचाराचा अभाव अन्यायकारक ठरू शकतो जेव्हा एखाद्या व्यक्तीमध्ये त्याची क्षमता स्पष्ट केली जाऊ शकते, ज्याद्वारे मानवाच्या वतीने त्याची मागणी केली जाऊ शकते. प्रतिष्ठा

व्यवहारात, सांस्कृतिक मागणी ही खूप मजबूत मागणी आहे.

अमेरिकन तत्वज्ञानी हेन्री डेव्हिड थोरो यांनी एकदा मानवी संस्कृतीतील नैतिकतेच्या नैसर्गिक उत्क्रांतीबद्दल खालील लिहिले.

माझी स्वतःची प्रथा कशीही असली तरी, मानवजातीच्या नियतीचा एक भाग आहे यात मला शंका नाही, हळूहळू नैतिक सुधारणेने प्राणी खाणे सोडले आहे, जसे की जंगली जमातींनी एकमेकांना खाणे सोडले आहे. अधिक सुसंस्कृत लोकांच्या संपर्कात आले.

तो बरोबर होता. Millennials (Gen Y) नैतिक विचारासाठी प्राणी खाण्यापासून जागतिक बदल घडवून आणत आहेत आणि Gen Z शाकाहारीपणाकडे वळत आहेत.

नैतिकता विरुद्ध नैतिकता: फरक काय आहे?

नैतिकतेचा वापर करून नियम लिहिण्याला नैतिकता म्हणतात जी राजकारणाशी संबंधित आहे.

नैतिक नियम तयार करणे चांगले असले तरी केवळ नैतिक नियमांनी नैतिक बनणे शक्य नाही. नैतिक नियमांचा उपयोग केवळ नैतिकतेसाठी केला जाऊ शकतो, तो त्याचा पाया देऊ शकत नाही.

नैतिकता हा प्रामाणिकपणाच्या वतीने नैतिकता निश्चित करण्याचा प्रयत्न आहे आणि तो धोकादायक असू शकतो आणि त्याचा परिणाम हिंसाचारात होऊ शकतो.

ब्रिटीश तत्वज्ञानी Bertrand Russell यांनी एकदा एका निबंधात खालील गोष्टी लिहिल्या ज्याला त्यांनी फिलॉसॉफर आणि डुक्कर म्हटले

"असे दिसते की सद्गुणाचे सार छळ आहे, आणि यामुळे मला सर्व नैतिक कल्पनांचा तिरस्कार झाला आहे." रसेलची सूचना अशी आहे की नैतिक कल्पना हिंसेचे समर्थन करण्यासाठी स्व-सेवा युक्तिवादापेक्षा थोडे अधिक देतात. (2020) तर्कशास्त्राचे राजकारण - युद्धातील तत्वज्ञान 'सत्य, ते काहीही असो, इंग्लंड, फ्रान्स आणि जर्मनीमध्ये सारखेच आहे ... ते त्याच्या तत्वात तटस्थ आहे' स्त्रोत: Aeon.co

सरलीकृत:

" काही वेळेस जे चांगले समजले गेले आहे ते कॅरियरसमोर ठेवले जाते आणि तेथूनच युद्ध सुरू होते ... "

नैतिकता "चांगले काय आहे?" या प्रश्नात आढळते. आणि प्रदान केलेल्या उत्तरात नाही, जे नीतिशास्त्र आहे, परंतु शोधातच आहे.

नैतिकता आणि GMO

GMO ही एक दिशाहीन (मूक) सराव आहे जी प्रामुख्याने कंपन्यांच्या अल्पकालीन आर्थिक स्वार्थासाठी चालविली जाते.

2019 मधील द इकॉनॉमिस्ट मधील GMO बद्दल विशेष लिहिले:

रीप्रोग्रामिंग निसर्ग (सिंथेटिक जीवशास्त्र) अत्यंत गुंतागुंतीचे आहे, कोणत्याही हेतूने किंवा मार्गदर्शनाशिवाय विकसित झाले आहे .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

(2018) अनैतिक प्रगती: विज्ञान नियंत्रणाबाहेर आहे का? बर्‍याच शास्त्रज्ञांसाठी, त्यांच्या कार्यावरील नैतिक आक्षेप वैध नाहीत: विज्ञान, व्याख्येनुसार, नैतिकदृष्ट्या तटस्थ आहे, म्हणून त्यावर कोणताही नैतिक निर्णय केवळ वैज्ञानिक निरक्षरता दर्शवतो. स्त्रोत: New Scientist

नैतिकतेशिवाय विज्ञान प्राणी आणि वनस्पतींना पदार्थांच्या निरर्थक बंडलमध्ये कमी करते जे युजेनिक्स वापरून "चांगले" केले जाऊ शकते. कोट्यवधी प्राणी आणि वनस्पतींचे जीवन आणि आरोग्य धोक्यात आहे.

जीएमओ हा निसर्गाच्या दृष्टीकोनातून निसर्गाचा भ्रष्टाचार आहे. जीएमओ हे युजेनिक्स आहे जे जीवघेणा समस्या निर्माण करण्यासाठी ज्ञात असलेल्या इनब्रीडिंगच्या सारावर आधारित आहे.

आयुष्याच्या वर उभं राहण्याचा प्रयत्न, जीवन म्हणून, एक अलंकारिक दगड बनतो जो काळाच्या अमर्याद महासागरात बुडतो.

युजेनिक्सने सुधारलेल्या यूएसमधील गायी पुरावे देतात.

 गायी आणि युजेनिक्स

युजेनिक्समुळे गंभीरपणे धोक्यात असलेल्या गायी यूएसएमध्ये 9 दशलक्ष गायी असताना, अनुवांशिक दृष्टीकोनातून केवळ 50 गायी जिवंत आहेत कारण युजेनिक्सच्या स्वरूपामुळे प्रजननाच्या सारावर वास्तव्य आहे.

प्रसिद्ध लेखक आणि इतिहासाचे प्राध्यापक Walter Isaacson, अस्पेन इन्स्टिट्यूटचे अध्यक्ष आणि CNN चे CEO यांनी हार्वर्ड बिझनेस रिव्ह्यूला दिलेल्या मुलाखतीत पुढील गोष्टी सांगितल्या:

हे जीवन विज्ञान (GMO) शतक असणार आहे. जे लोक जीवन विज्ञानाच्या तंत्रज्ञानाचा वापर करण्यास सक्षम आहेत आणि ते आपल्या नैतिक समज आणि आपल्या मानवतेशी जोडण्यास सक्षम आहेत, तेच लोक एकविसाव्या शतकात वर्चस्व गाजवतील आणि मला आशा आहे की एक महान व्यक्तिमत्त्व सोबत येईल जे त्याचे प्रतिनिधित्व करेल. .

नैतिकतेसाठी अधिक चांगली (नवीन शोधण्याची) पद्धत निसर्गाच्या संरक्षणासाठी तातडीने आवश्यक आहे.

प्राणी संरक्षण अयशस्वी आहे

अध्याय बौद्धिक आव्हान: विटगेन्स्टिनियन शांतता आणि उपअध्याय प्राणी संरक्षण अयशस्वी मध्ये युजेनिक्स बद्दलच्या लेखात, हे दाखवले आहे की जेव्हा GMO चा संबंध येतो तेव्हा प्राणी संरक्षण अयशस्वी होते.

2021 मध्ये, वैज्ञानिक आस्थापनेने अधिकृतपणे अहवाल दिला की GMO वादविवाद संपला आहे आणि GMO विरोधी सक्रियता जवळजवळ अप्रासंगिक बनली आहे.

🥗 फिलॉसॉफिकल व्हेगन फोरमवरील एक विषय, जेथे अनेक प्राणी संरक्षक सक्रिय आहेत, 8,000 हून अधिक लोकांनी पाहिले असूनही तो शांतपणे भेटला.

विटजेन्स्टिनियन सायलेन्स समस्येमुळे बौद्धिक मागे जाण्याची नैसर्गिक प्रवृत्ती, बहुतेक लोकांना समजत नाही आणि म्हणूनच GMO विरुद्धची सक्रियता आज अक्षरशः लुप्त होत आहे.

युजेनिक्सपासून निसर्गाचे रक्षण कोण करेल?